Noción de Nación

Cuando creé este blog lo hice con la intención de escribir sobre temas políticos contingentes pero, dándole una mayor profundidad y una mirada obviamente personal, analizando lo que está detrás de las noticias que figuran en los medios masivos.

He dejado pasar varios temas en parte porque he estado muy ocupado, en parte porque simplemente se me han pasado de largo y otro tanto porque veo el mismo trasfondo en muchas noticias. Tal vez sea mi inconsciente y natural tendencia a simplificar las cosas o, quizá, porque de verdad pienso que para entender los problemas de la humanidad basta un análisis muy sencillo.

 Siempre ha habido una clase dirigente que explota a otro grupo humano que se deja explotar y eso no ha cambiado en decenas de miles de años, lo que ha cambiado es la forma en la que se explota al otro, el nombre del sistema opresor y el nombre de opresores y oprimidos.

 Hoy el sistema se llama Democracia, sustentado en la antigua idea de soberanía y en el concepto de Estado-Nación. La clase dirigente se llama clase política que son los peones (títeres o a veces cómplices) de una clase aún más alta, sin nombre y sin identidad patria, que son los Banqueros. La clase explotada se llama pueblo (ciudadanos) para los cuales si es necesario, vital incluso, promover un sentimiento de identificación patrio que sirva de sustento en la organización de los Estados Nacionales porque si se derrumba la identificación con aquello que llamamos Nación, se derrumba el orden social impuesto, no tendríamos países y por tanto  el poder de la clase dirigente se esfumaría como se esfuma el poder del Rey si desaparece su reino. En la práctica el pueblo cumple dos funciones vitales para los banqueros y  para los políticos, ser consumidores-deudores y por tanto legitimar el uso del dinero y legitimar a la clase dirigente moderna, esta vez mediante la posibilidad de votar. Entre ambos extremos sociales están las grandes multinacionales que aparecen como los dueños del mundo pero en realidad no lo son, estas multinacionales  producen (de una forma ecológicamente desastrosa) y son dueños de todo, menos del dinero con el cual se intercambia lo que estas industrias producen y además se invierte en el desarrollo de nuevas multinacionales o la compra de acciones (el dinero es creado por los bancos, lo que los pone absurdamente, a la cabeza de esta estructura social demente). Además de estos grupos veo lentamente surgir a una nueva “clase” emprendedora muy distinta a los simples comerciantes (nunca emprendedores que es de donde bien el concepto de empresario) que durante un período de la historia estuvieron arriba y que apoyaron, en su minuto, la última revolución que cambio el sistema de orden social monárquico por un sistema de orden social democrático, entendiéndose ese orden siempre como una mantención de las diferencias de clases (pueden y han cambiado las clases pero se mantiene e incluso aumenta la brecha de poder entre uno y otro grupo).

Hasta aquí me había dado el trabajo de pensar sobre lo que iba a escribir antes de sentarme a hacerlo, esta vez simplemente me senté y estoy escribiendo y ya que lo estoy haciendo surge la pregunta ¿Por qué siempre ha habido grupos de opresores y oprimidos?, ¿hay o habrá alguna forma de cambiar eso?.

La mejor respuesta que he conocido a la primera pregunta es la que figura en el libro “Formación humana y capacitación”  de Humberto Maturana, en dónde este biólogo escribe sobre los comportamientos básicos de la especie humana. En este libro se puede leer que, tanto el ser humano como el chimpancé, tienen dos comportamientos básicos: El de competir y el de cooperar y que lo que hace la diferencia, biológicamente hablando, entre el chimpancé y el ser humano, es que en el chimpancé prima la competencia por sobre la cooperación, vale decir, su comportamiento es principalmente competitivo por sobre el comportamiento de cooperación, mientras que, en el ser humano sería al revés. Lo que habría permitido el espectacular desarrollo y dominio del ser humano en el reino animal (como especie) es su mayor capacidad de cooperar por sobre su comportamiento competitivo.

Ahora, si esto es cierto (y yo creo que lo es) resulta evidente que ese comportamiento competitivo-cooperador no es igual en todos y cada uno de los seres humanos, es claro que algunos son mucho más competitivos que otros y otros son mucho más cooperadores. Además de esta observación obvia, creo que entre estas dos comportamientos uno es mejor que el otro ya que la competencia anula y destruye mientras que la cooperación ha sido la clave del desarrollo humano (ni que hablar de la tecnología que avanza exponencialmente en cooperación) generando sinergias notables en muchas áreas. Paralelamente a esto, creo que  con el capitalismo y el concepto de la libre competencia, hemos dado espacio al desarrollo de un ideal social que posiciona casi exclusivamente a la competencia como un valor, como una virtud, incluso por encima de lo que, biológicamente ya, está “determinado” en nuestra naturaleza humana. Esto hace que actuemos más competitivamente de lo habitual, vale decir, hace que nuestro comportamiento esté en contra incluso de nuestra propia naturaleza. ¿No será ésta una de las causas en los altos índices de stress, desintegración de la familia e incluso canceres?.

Volviendo al tema, la razón entonces por la cual históricamente han existido opresores y oprimidos, creo que tiene bases incluso biológicas (para no alargar el análisis). Desgraciadamente el ser humano es un animal muy primitivo aún, todavía unos necesitan sentirse los machos dominantes para legitimar su existencia y otros necesitan que les digan lo que tienen que hacer para poder vivir, por eso funcionan todavía las religiones y las estructuras sociales piramidales.  Creo que aún faltan varios milenios, tal vez millones de años de evolución biológica para lograr un desarrollo social tal que permita una organización mundial en la cual desaparezcan individuos que necesiten ser dirigidos y otros individuos que necesiten ser dirigentes.

Respecto a la segunda pregunta (¿hay o habrá alguna forma de cambiar eso?) yo creo que es posible cambiar estas estructuras sociales pero aún no a escala mundial, creo que es posible agrupar a personas que tengan una capacidad de cooperar más desarrollada y que sean capaces de funcionar en una estructura social horizontal. Ese es precisamente mi aspiración y hacia adonde apuntan mis esfuerzos, en la formación e integración de un grupo humano que se libere de estas estructuras anticuadas, que genere sus propios recursos, su propio desarrollo, su propia organización política, un tipo de “Estado” nuevo, en el cual ya no nos organicemos en torno a la falsa identidad con un pedazo de tierra o con una serie de costumbres, creencias religiosas o idiomas, sino que nos organicemos en torno a la identificación profunda con ideas de sustentabilidad, respeto y  cooperación. Creo que levantar una organización social así es y será un símbolo, un ejemplo práctico de que efectivamente es posible vivir de otra manera. Cuando veamos eso (y ya lo estamos viendo) estaremos visualizando las primeras luces del orden social del futuro. Ya existen comunidades ecológicas unidas por intereses comunes y no por un trozo de tierra  (el pedazo de tierra es consecuencia y no causa de la unión) y una bandera impuesta desde la cuna, existen también comunidades virtuales que responden a otros patrones de identificación y que esas comunidades pasen de ser virtuales a reales, es sólo cuestión de tiempo. En el futuro veremos el orgullo patrio como el sentimiento manipulado que es y como la pieza de museo que será, junto con las banderas y cargos políticos que hoy parecen tan importantes e inamovibles.